從當前實際效果來看，住房公積金已背離了當初給中低收入人群“雪中送炭”的初衷，成了給高收入人群的“錦上添花”。

　　因“沉睡”數量龐大，被指淪為“劫貧濟富”工具的住房公積金再次成為眾矢之的。

　　作為一項已實行15年的制度，住房公積金究竟應如何改革？其未來又將何去何從？

　　舶來品

　　公積金遭到眾人“吐槽”，在某國企住房公積金管理處負責人陳琦（化名）看來，早已見怪不怪，因為“在公積金發展的這些年來，一直就沒間斷過”。

　　1999年4月，國務院頒布住房公積金管理條例，這被認為是我國住房公積金制度的開始。

　　早在條例出臺前，地方上就已經進行了嘗試。陳琦向法治周末記者介紹，住房公積金制度在我國初現雛形是1991年。

　　這一年5月，上海房改方案在借鑒了新加坡公積金制度的基礎上提出了住房公積金制度，意在通過提高職工的支付能力鼓勵職工買房。

　　陳琦表示，在20世紀90年代以前，我國一直實行福利分房體制，而隨著地方財力困難、企業效益滑坡等影響，住房解困速度在逐漸減慢。

　　這時出現由國家、集體、個人三位一體的籌資機制，將職工的一部分經濟力量投入到住宅上來提高他們自我購房支付能力的制度就顯得很有必要。

　　陳琦回憶稱，當時上海規定的住房公積金存繳比例是單位和個人各繳基本工資的5%，由于這一比例占工資比例較低，而且單位還會出資為職工繳存另一半，在當時被普遍接受。

　　上海試行后，1992年起，北京、天津、南京、武漢等城市也相繼建立了符合本地實際的住房公積金制度。1994年，國務院在總結部分城市試點經驗的基礎上頒發了《國務院關于深化城鎮住房制度改革的決定》，明確提出要在全國全面推行住房公積金制度。

　　陳琦坦言，在實際執行中，早期各地的住房公積金制度還是存在一些問題。

　　一方面很多單位還沒有意識為職工主動繳納住房公積金，只能靠各地成立的住房公積金管理中心不斷去“游說”，而且當時全國還沒有統一的規定，導致繳納比例非常隨意。

　　據陳琦透露，當時大多數城市采用的都是上海的“雙5%”比例，但在實際操作中不少單位會“討價還價”來降低繳納比率，為了盡快建立起住房公積金體系，相關機構往往只能同意。

　　當時中國仍未完全脫離福利分房制度，所以住房公積金在實際使用中基本集中用于向參加公積金制度的單位發放買房、建房貸款，用于職工個人使用的情況很少。

　　這一情況在1998年7月隨著停止福利分房制度而改變；1998年8月，國務院發布意見，要求全面推行住房公積金制度，同時調整了使用方向，不再發放單位和政府項目貸款，而是向職工個人發放貸款，用于購買、建造和大修自住住房。

　　“此時住房公積金發展進入了新階段，也就是沿用至今的模式?！标愮榻B。

　　“違背初衷”

　　如果把1999年國務院條例視為我國住房公積金制度的正式開端，這項制度在我國已實行了15年，作為一項為職工實現“購房夢”的社會福利保障制度，對外經濟貿易大學副教授李長安對其給予了積極評價，“2011年我國住房公積金繳存已經覆蓋了近80%的城鎮職工，繳存總額超過了2萬億元，不少人都通過公積金貸款住上了新房，應該說住房公積金制度在促進城鎮住房建設、提高城鎮居民居住水平方面還是發揮了一定的積極作用”。

　　李長安強調，如今住房公積金非常“尷尬”，與當初設想的“高收入者不補貼，中低收入者較少補貼，最低收入者較多補貼，讓普通職工尤其是中低收入家庭買得起房、住得上房”的初衷有些“背道而馳”。

　　“現在住房公積金已經陷入了‘濟富不濟貧’的怪圈。”南開大學經濟研究所教授鐘茂初在接受法治周末記者采訪時的說法則更為直接。

　　近日，媒體開展的一項針對住房公積金的網絡調查也印證了上述說法，有近六成的受訪網友認為現有住房公積金政策對扶持中低收入者購房的目的效果不明顯。

　　“有錢的單位多繳，沒錢的少繳，還有的不繳?！痹诶铋L安看來，住房公積金的不公平，從最初的繳納環節就已突顯出來。

　　住建部2011年的調查結果就顯示，非公有制企業職工繳存住房公積金的比例還不足20%。

　　陳琦透露，目前我國規定住房公積金繳存比例為職工月基本工資的5%至12%，實際執行中不少效益好的單位并不遵守12%的上限標準，“住房公積金已成為一些單位增加職工福利的方式，因為繳納公積金不用納稅，收入越高的人住房公積金補貼也越多”。

　　此外，住房公積金的使用更為人所詬病。1999年的條例明確指出，職工個人以及單位為其繳存的住房公積金實行專戶存儲，其所有權歸職工個人所有。但鐘茂初直言，想使用這筆錢還需跨過眾多“門檻”，如購房需先付齊首付款才可提取公積金貸款等。

　　“種種限制條件使得許多低收入人群無法滿足最低提取條件，而有能力支付首付款的高收入人群則可提取公積金貸款，這就形成了多數中低收入者用自己的儲蓄為少數高收入者購房提供補貼的扭曲格局?！?/FONT>