簡單地說，謝國忠所受的整個經濟學訓練都是在國外完成的。他所依據的經濟學理論、原理、規則，他賴以推演的邏輯、參照物和方法論，都是典型的西方經濟學思維。一句話，他的經濟學思想資源滋生于成熟的西方經濟體土壤。

　　這樣的一套自由市場學說，以及建構于其上的預測，必須找到相匹配的政經制度對應物，才可能是有效的，或可能被證實的。然而，用文件上的話說，我們還處于一個轉型的時期；用民間的話說，我們是一個半市場半計劃半自由半壟斷的經濟體。市場經濟原理，其他地方也許行之有效，證之有方，但對不起，在我們 這里不管用，不適用。

　　譬如說，謝國忠們可能想不通，以北京上海的人均收入，怎么可能支撐如此高昂的房價？年均不足2%的回報率，怎么還會有如此之多的人去投資買房？ 他們會認為，郊區大片的房子都空著，再建就賣不出去了；房貸加息，或者外資撤走，泡沫就要破了。但事實是，西方經濟學家難以理喻的樓市瘋狂，已經并將繼續 在我們面前表演。

　　當然，很多市場經濟原理無法解釋的，絕不止于中國的樓市。譬如，為什么公務員與其他職工實行養老“二元”體制，養老退休金遠高于其他社會成員？ 為什么取消住房分配15年了，大批公務員至今仍在享受福利分房并且可以上市套現？為什么會有特供食品、干部病房、教育“共建”？為什么審批制變成了“卡和 要”？

　　回到樓市。有幾個國家，像我們這樣，數量如此龐大的群體熱衷于買房，5套、8套、幾十套？這是因為，可以坐而生利，而且幾乎沒有任何持有成本。中國人均資源極不平衡，卻允許這種畸形的資源配置，恐怕也頗令市場經濟原理手足無措。

　　但隨之就會有朋友問，如果嚴格按照市場經濟規律辦事，可能于事無補，甚至會惡化。比如，政府對商品房直接限價，就是典型反市場化的行為。但在北京這樣的城市，如果不限價，2.2萬元的房子，地產商絕對敢賣3萬元。政府放手還是不放？

　　悖論出現了。市場運行的邏輯與政府管理的動機，是矛盾的。怎么辦？看來還是要回歸真正的市場化，而不是偽市場化。所謂偽市場化，就是框架是市場化，肌理是行政管制，政府之手隨時以市場失靈的名義進行干預，或曰矯正，結果離市場化越來越遠。

　　本來，我對年底包括房地產長效機制的會議還是有所期待的。但8月20日晚上一位朋友再次澆滅了我的幻想。他問我：社保二元體制的設計者是誰？公 務員可以福利住房并套現的設計者是誰？分層享受特權待遇的設計者又是誰？這些設計者何曾征求過你的意見？既不曾征求過你的意見，你的權益又憑什么能得到保障？