日前有關媒體報道了杭州市設定土地成交溢價率的辦法，其中規定，未來杭州土地市場進行土地拍賣時，當成交溢價率達到49%時，將會采取調整競價方式，即鎖定地價，開始競投配建安置用房或保障性住房來緩解土地成交價格的上漲?？梢钥吹?，限制高地價從而緩解高房價是政府出臺該項辦法的初衷，但在當前市場環境下，要想抑制房價泡沫不單單是地價能影響的，只有多管齊下才能有效緩解房價上漲態勢。

　　此次杭州市出臺的抑地價的方法，出發點是好的，而且從具體實施看，政府也設立了一個競價梯度，即超出49%部分需配套保障房，這在一定程度上可以抑制土地市場的非理性行為，通過增加開發商的建設成本從而使其更加理性，降低投資沖動。但是是否通過抑制地價就能更好的保障房地產市場的平穩發展呢？可能不盡然。雖然地價、房價有著非常緊密的聯系，但在當前地產市場高度金融化的情況下，單憑抑制地價可能不會較好地解決高房價問題。

　　從中國近十年來土地價格和房地產價格的走勢看，二者高度相關，且基本處于同期變動的趨勢，地價占比過高從而導致房價過高也是市場普遍接受的觀點。雖然從成本的角度看，這一觀點并無瑕疵，但是放到市場交易中去，土地市場和房地產市場并非完全等同，在土地市場的交易中政府主導的作用更強，而在房地產市場中開發商或者說非行政因素的作用稍強，這就體現出市場交易的力量。供給的動態狀況和不同開發企業的營銷策略，在一定程度上會影響著短期房價的變化，因此在地價之外還有市場因素起作用。

　　在成熟的市場中，市場的作用是強大的，供給雙方可以通過信息共享來降低交易成本，中國目前的地產市場還有很多不完善的地方，尤其是行政力量過于強大，導致市場機制扭曲，市場內在穩定器的作用非常有限，對于地產市場的交易主體的行為動機判別也需要進一步加強。因此，即使控制了成本的因素即地價，由于市場的原因，房價并不一定會有效地得到抑制，這一點從日本廣場協議后地產市場的泡沫可以得到佐證。

　　要想更好地達到房地產市場的調控效果，除了行政的手段，可以更多考慮優化機制、疏通財稅措施的方法來建立長效機制。同時可以更多地從供給角度出發，加快土地的供應，通過“量”的方法，而不是單單以“價”的方式來實現地產市場的平穩運行。

　　具體來看，在優化機制方面，可以進一步加大市場主體，尤其是開發商的主動性；在供求方面出臺更多的滿足不同層次和要求的交易機制，如差別化的稅收、保障及資金安排等，這樣可以更好地培育不同層次的地產市場；在財稅措施上，進一步履行累計稅收的原則，同時細化累進稅率，在執行中嚴格征收，從而起到稅收穩定市場的作用；在短期措施上，可以通過加大供應，優化供應結構的措施，來緩解土地市場的“饑渴癥”；在土地市場和地產市場的聯動方面，應進行更多的一體化、互動式安排，減少不同市場之間的交易摩擦。