“小產權房初步清理方案包含強拆等舉措?！边@是國土部知情人士透露的最新消息。此前，由國土部牽頭、14個部委參與研究制定的小產權房初步清理整治政策方案已上報給國務院，相關具體內容還要等最后方案出臺才能敲定。從清理舉措看，上述人士稱“包括強制拆除、沒收、停建、停售和停水停電等”，一時間引起公眾強烈關注。

　　小產權房清理勢在必行，在試點基礎上總結出更為完善的方案，最終走向全面清理，也沒有懸念。在一個強調產權的時代，這無疑是理性的，有助于最終實現對房屋擁有者進行真正的公平賦權。小產權房的“不合法性”早就有過明確界定，只不過，由于牽扯到太多復雜的利益博弈，常會讓人感覺處理起來比較棘手。而在清理小產權剛剛試點階段，就亮出“強拆”、“停水停電”這樣的剛猛措拖，很容易增加人們對清理小產權房的緊張感，這本身也應該被視為一種警示信號。

    看到“強拆”、“停水停電”這樣字眼，很多人內心很容易產生一種難言隱憂。畢竟，太多與強拆有關的悲劇記憶，已經刻進了無數人的靈魂深處。悲劇只適合記憶，記憶只是為了不再重演。面對小產權房清理可能涉及“強拆”，人們在內心自然會產生一種祈愿，希望這場清理小產權房的復雜博弈，能夠在各種矛盾的利益主體之間，多一些緩沖地帶，多一些對話空間，來最大程度避免社會悲劇的發生。

　　在一個責任型社會，不論是權力部門，還是普通公民，都應該恪守法律賦予的職責。小產權房“不合法”，必須有人來為之埋單，這一切，都必須納入到法治框架下進行解決?，F在，那些侵占耕地等違法違規的小產權房，尚未銷售以及新建、續建的小產權房，都有望列入清理范圍。眾所周知，這些小產權房產生的深度根源，是長期我國的城鄉二元體制，比如，農村集體土地與國有土地的地位不平等。事實上，小產權房也清晰暴露出一條巨大的利益鏈，村民、購房者、開發商、地方權力甚至更高層級的政府，都卷入其中。在制度不平等、公權力介入的語境下，清理小產權房，絕不能回避相關制度清理，而應該強調追究相關權力的公共責任。

　　國土部相關人士也說，清理小產權房推進很難，一個重要的原因，就是“部分地方政府、個別部委在地方的重大項目工程，部分存在違法違規用地情況”，現在“來自于地方政府和相關部委的阻力較大”。如果只讓公眾讀到“強拆”、“停水停電”這樣直接指向購房者的舉措，而看不到對權力問責的聲音，就會給人打蒼蠅不打老虎的尷尬感覺，滋生出更大的不公來。從這個意義講，我們希望聽到更多對卷入小產權利益鏈條中的地方政府以及相關權力部門進行嚴格追究責任，加大懲罰力度的聲音。畢竟，小產權房產生的重要原因就是權力未能得到有效約束，現在清理小產權房，還在規避權力責任，這樣就注定會損害政府公信力。

　　當然，約束權力，追究權力責任，也并不意味著就放棄對小權產房購買者責任追查。作為公民，擁有國家賦予的種種權利，同樣也要踐行公共責任。面對小產權房清理，一些繞開法律制度的購房者，也必須接受相應懲罰，通過種種讓利手段，來還原社會公平。只不過，在涉及到權力與公民進行博弈的問題上，首先應該警惕的，就是公權力之手是不是在法治框架內運行?！皬姴稹卑鴱娦信c逼迫的意味，這些年已經讓無數人有著痛徹感知?，F在，清理小產權房，就是考量權力品質的一種有效試劑，能不能最大程度做到既關愛人性倫理，又恪守法治理性，公眾拭目以待。

　　清理小產權房包含“強拆”，應該傳遞出強大的公共警示信號，來提醒清理小產權房的各方利益主體，都能以更加理性的姿態面對清理小產權房的具體操作措施，都能在法治的框架內來踐行各自的責任。清理小產權房，應該從政府部門還權于民、還利于民做起，應該讓每一個相關利益主體都承擔相應責任，這樣才能真正實現各方利益的平衡，還原社會正義，從而不會演變成只讓底層購房者來埋單的不公平現象。