房地產市場的調控不斷深入，使開發商開始感受到沉重的壓力，不得不想辦法“出貨”。比如，上海已出現開發商在大幅降價20%的同時，還推出了針對前期業主的“保價方案”：承諾降價后對前期以原價購房的業主，一律補與差價；而每一個購買特價房的客戶，都可簽訂保值協議，保證在交房前3個月，如果有任何一筆房源售價低于此次特價的，將一律按最低售價補償差價。再比如，綠城集團董事長宋衛平利用其與馬云的私交，由馬云號召員工買綠城的打折住宅。

　　上海的這家開發商推出“保價方案”，也許只是一種營銷策略，但是從中也可看出，一些二線房企面臨的資金壓力確實不小，必須盡快將手中積壓的樓盤脫手以求生存。但透過這一個堪稱“跳水”的行動，我們可以看出商品房定價上的亂象。開發商之所以能夠有勇氣向前期業主推出“保價方案”，不過是把原先獲得的利潤還給前期業主，而這正是市場調控應該達到的目的。

　　按照一般的原則，房屋作為一種商品，其價格的產生應當是由市場來決定，也就是買賣雙方通過博弈來產生價格。但是，由于長期以來保障房供應上的嚴重缺位，形成了居住型需求與投資投機型需求共同擠在商品房市場上的格局，使商品房市場長期處于供不應求的狀態，開發商已經對市場定價掌握了完全的操控權，消費者只能被動地接受開發商定出的價格。在這樣一種格局之下，開發商出于其逐利的本性，將投資功能過多地賦予商品房，從而使定價充滿了泡沫?，F在所開展的市場調控，從某種角度來說，就是要還市場以本來面目，重塑商品房市場的功能，而上海一些樓盤前期出現的降價風波，其實是在倒逼市場必須重塑商品房的定價模式。

　　在各地目前不斷推出的調控措施中，由政府出面進行限購限價已經成為主要手段，并且對市場產生了直接的影響。但是，目前的限價并未觸及商品房定價上的要害，難以起到將商品房市場引導到以安居型需求為主的軌道上來。因此，針對市場出現的降價風波，政府應該因勢利導，在限購限價的基礎上引導市場建立科學的商品房定價模式。簡單地說，這個模式就是“成本+利潤”，將在所謂商品房投資功能掩蓋下所產生的泡沫從定價中撇除。要給開發商制定出合理的利潤空間，再也不能臆造所謂商品房的“投資價值”，從而把房價像股價一樣肆意炒作上去。

　　當然，要確定房地產市場的合理利潤空間，使商品房能夠在“成本+利潤”的基礎上確定合理定價，恐怕還得從政府的自我約束做起。在目前房價的構成要素中，土地和稅費成本占有重要的比例，在由政府主導的土地入市過程中，同樣充斥著對所謂商品房“投資價值”的預期。這也證明了一個道理，市場調控只要下真功夫，就一定會觸及形成市場亂象的最關鍵因素，如果刻意回避這個主要矛盾，那么，調控就難以取得真正的成功。