到目前為止，國資委圈定78家央企退出房地產已經整整一年。但公開數據顯示，目前僅有14家全身而退，又有5家被特批保留。一年以來，央企退出地產一直備受輿論質疑，退出之路步履蹣跚。
　　
　　蔣宏（應采訪對象要求使用化名），是這場“央企地產變革”中的一個幕后觀察者。他所在的企業，曾是北京地王的制造者之一。而后，在輿論喧器中，國資委發出了主業非房地產的央企退出房地產的命令。蔣所在企業的股東正是央企之一。
　　
　　“這是一個緊急而倉促的行政決定?！笔Y宏認為，在這個未經認真調查論證而下達的行政命令中，央企有些“冤枉”。他清楚地記得，一家民企叫價僅比他們低了2000萬。他不解地說，為什么民企就可以拿高價地，而央企就不可以？央企拿高價地但不代表央企會賣高價房。
　　
　　蔣宏的困惑可以理解，但他的話無法解釋為何央企退出地產進展遲緩的原因。
　　
　　盡管央企退出房地產是一個行政化的命令，但仍須通過市場化手段來完成。股權轉讓是主要方式。據知情人透露，央企多數采取打包方式一起轉讓房地產股權，比如，將剛拿下的炙手可熱的土地與偏遠山區的工廠捆綁等。在這個市場化的轉讓過程中，可怕的事實是，土地價格一直在上漲，央企們對土地資產的預期也隨之上漲。
　　
　　于是，一方面是諸多負資產的堅決捆綁，一方面是不斷看漲的土地資產預期，這使得多數交易中的買家與賣家難以達成協議。
　　
　　“一個行政化的命令要通過市場化的手段來完成，卻沒有相應的配套措施，這就是緩慢的原因?！笔Y宏說。他同時表示，輿論對于央企房地產過于妖魔化，使得部分央企淪為房地產調控的犧牲品。
　　
　　但阻擋央企“財路”的果真是輿論嗎？正如蔣宏所言，地價并非央企造成的，而是市場競爭的結果。而推動競爭的是市場化的土地競價制度，它的最大受益者，不是在競爭中勝出的央企或其他企業，而是地方政府。
　　
　　在既有的土地制度框架下，如果是價高者得，財大氣粗的央企勝出，就很正常；同樣，地方政府追求土地利益的最大化，也沒有錯。但在社會輿論的沸騰之下，如果非要尋找所謂“犧牲品”的話，也只有非房地產主業的央企最合適。假如這部分央企為自己損失了收益頗豐的房地產收益而叫屈，并千方百計拒絕退出房地產領域，那就只有兩個推論：房地產的利潤實在太高，這類央企欲罷不能；或者（同時）是這類央企如果不做房地產，就失去了存在的價值。而這兩個推論大致不謬的話，則證明了房地產調控的正確，同時也證明了其中部分央企存活的荒謬性。
　　
　　回過頭來看，為什么央企退出如此緩慢？還是土地制度及其相關利益方。據了解，在78家央企被勒令退出房地產之后，為些央企不再出現于地王舞臺。但這并沒有阻礙地王涌現的腳步，也不妨礙地價與房價的上漲。
　　
　　國土部下屬的中國土地勘測規劃院3月24日發布報告，2010年全國重點城市各用途地價增長率均高于2009年，其中居住用地地價增長率更是達到了12.69%，較上年同比提高4.06%。
　　
　　于是，被要求退出房地產的央企，當然要以“不能讓國有資產流失”把手中的土地賣出高價。這又是一場新的買賣。“既然不讓我們開發，自然別人也要付出相應代價”。
　　
　　于是，我們可以看到，退出令并不影響央企房地產隊伍的擴大。今年年初，國資委規劃局局長王曉齊曾表示，主業為非房地產業務的5家央企——魯能集團、中航工業、神華集團、中煤集團和新興集團，將會獲批保留地產業務，從而使允許從事房地產業務的央企由此前的16家擴編至21家。
　　
　　一切皆為利益。調控從沒撼動過利益的根本。