6月19日，《個人所得稅法修正案（草案）》（以下簡稱草案）提請十三屆全國人大常委會第三次會議審議。這是我國個人所得稅法自1980年出臺以來的第七次大修，個稅起征點由每月3500元提高至每月5000元，即每年6萬元。

　　對于購房者來說，本次稅法調整最大的利好是草案設立了專項附加扣除，其中包括增加住房貸款利息和住房租金等與人民群眾生活密切相關的內容，可以切實降低民眾的住房壓力。有分析人士表示，由于房貸利息和住房租金所占收入水平不斷攀升，專項附加扣除能夠有效增加居民可支配收入，合理引導住房需求，也有可能會導致一二線房地產市場的爆發。

　　個稅將可抵扣房貸利率和房租

　　草案在提高綜合所得基本減除費用標準，明確現行的個人基本養老保險、基本醫療保險、失業保險、住房公積金等專項扣除項目以及依法確定的其他扣除項目繼續執行的同時，增加規定子女教育支出、繼續教育支出、大病醫療支出、住房貸款利息和住房租金等與人民群眾生活密切相關的專項附加扣除。

　　該草案還需全國人大常委會審議通過才能正式出臺。有專家指出，一般來講，修訂草案的意見征求時間為一個月，會吸收社會公眾、專家學者等意見和建議。若進展順利，個稅法今年內有可能出臺，實施可能要到明年。

　　對于購房者來說，本次草案最大的亮點在于房貸利息可以在個稅中抵扣。房貸利息抵稅，一般是指在計征個人所得稅時，將房貸產生的利息作為稅前減除項扣除，對扣除后的收入部分課以個人所得稅。也就是說，在計算個稅交多少時，會將房貸的利息部分先從收入中“抹掉”。

　　實際上，這已不是“房貸利息抵扣個稅”的提法第一次進入公眾視野，國內此前已經有過先例，上海、天津、重慶都曾出臺過房貸利息抵個稅的政策。

　　天風證券提供的資料顯示，1998年，上海出臺政策，1998年6月1日至2003年5月31日期間，在上海購買或差價換購商品住房并在上海繳納個人所得稅的個人，可在這一時期內房貸利息抵扣個稅，采取的是先征后退的方式；天津也在1998年實行過抵扣政策，但方案僅限住房公積金利息可抵個稅，可抵稅基較?。恢貞c現行方案以補助形式出現、設定補助額度限制，限定在重慶九區購買首套房的人群，期限從2008年12月1日到2022年。

　　2016年全國兩會期間，在談到個稅改革問題時，時任財政部部長的樓繼偉表示，中國將轉向綜合個人所得稅體系，新體系將基于完整的資產信息。新體系下房貸利息、教育和撫養子女費用將可減稅。當時，這一減稅方式也引發了公眾的熱議?，F在來看，本次草案的提出，也是當時改革思路的一個落實。

　　在個稅抵扣房貸利息之外，住房租金的抵扣對于租房人群來說也是一大利好。58安居客房產研究院首席分析師張波告訴《華夏時報》記者，個稅方案對于租房市場的影響是長遠的，在大力發展租購并舉的背景下，通過稅收調節，可以保障租賃人群的自身權益，有助于合理引導租賃需求，有利推動和引導人群“租房也是安居”的有居住理念，更好實現“安居宜居”的目標。但對于租金本身影響是間接的或者說很小，因為租金更多是受供求關系以及房價因素兩方面影響。

　　或將刺激一二線房地產市場

　　此次草案如果順利通過，具體來看，購房者將獲得多大的利好呢？

　　中原地產首席分析師分析，起征點從3500元提高到5000元，對于月收入為1萬元左右的居民來說，只減少了百元左右的個稅，基本沒有影響。市場更關注其中的稅率級距，以及專項附加扣除，特別是房貸等支出是否能在5000元以上繼續扣減個稅。

　　中原地產分析師算了一筆賬，參考目前北京正常的收入水平和房貸情況，按照個人扣除五險一金后的收入在2萬左右來計算，如果購買一套房貸在150－200萬元左右的普通五環外商品房，月供在1萬元左右。目前剔除月供、個稅后剩下的收入只有6880元／月，而個稅改革后，收入結余可達到9255元／月，每月多增加2375元的收入。

　　在北京工作的王先生告訴《華夏時報》記者，自己目前三十多歲，正是上有老下有小的年紀，家庭日常開支和孩子教育需要花費很多錢，身上還背負著房貸，每月房貸和房貸利息需要支出8000多元。如果草案能夠通過，將大大減輕自己的經濟壓力。

　　“個稅方案中提及的住房貸款利息或可以抵扣的規定，對于中等收入以上的人群將會是個極大的利好”，張波指出，通過抵扣可以有效減少房貸利息支出對于實際收入的影響，會促使一部分人群加速買房的行為，但是預計房貸利息的扣除是有標準的，最可能的做法是只針對個人或家庭的一套自住型住房，所以并不會由此引發炒房，更不會因此導致房價大漲。

　　中原地產分析師則認為，如果住房貸款利息可以減免個稅，對于房地產市場的影響將非常大。個稅繳納人群在一二線城市占比較高，三四線城市相對較少，如果執行這一抵扣方案，很可能會導致一二線房地產市場的爆發，所以這一政策需要與房地產其他長期調控政策協調執行。

　　另外，市場上也有觀點認為，個稅抵扣房貸利息和房租的做法只能惠及部分人群，會造成新的不公平。對此，張波表示，不存在絕對公平，所有的公平都是相對的。房貸利息和房租的專項扣除相比以往的“一刀切”做法，更好地兼顧了和不同地區人群收入差異性，更好地兼顧相似人群因購房時間點不同而形成實際收入的差異性，更好地兼顧了外來租住人群和本地有房人群的收入差異性?？傮w來看，此舉是利遠大于弊，是更為公平的做法。